war

1931年10月5日，九一八后半个月，　蒋公指出，宣战是“不明国情，不察国际形势”：

粤方虽稍缓和；但国民浮动，不明国情，不察国际形势，一味要求政府宣战，甚至怨望骚扰，而对于财政，富商尚顾其私利，不知为国着想，可叹！

1932年1月11日，锦州沦陷后一周，时任外交部长陈友仁主张对日绝交宣战，　蒋公表示反对，并在武岭学校发表演说指出，宣战乃“斫丧我四万万人民与中华民族之命脉”之举：

以中国今日之现状与国力，如果与日绝交，则出于军事战争，无备而战，必至战败，战败之国，未有不失地，未有不丧权者也。吾国上下，如果能忍辱负重，同心合力，为有效之对付，则不但不必割地丧权，而且必获最后胜利，万不可逞一时之快心，轻言绝交宣战而斫丧我四万万人民与中华民族之命脉。

1934年7月14日，　蒋公发表演说指出，我国没有与日本作战的条件，贸然开战，三天亡国：

大家要知道我们有什么东西可以打他？不仅是没有武器可以打他，就是我们的经济，我们的教育，我们的政治，这些作战的条件，有那一项是具备可以同他现代的国家作战呢？前年，我在「一二八」以前，曾发表一篇文章，引总理的话，告诉我们中国一般国民说：全国同胞要知道，如果我们中国没有得到时机，贸然和日本开战，日本可在十天之内，完全占领我们中国一切重要地区，就可以灭亡我们中国。这句话就是我们总理在三民主义里苦心警诫我们一般国民的话，后来一般反动派，说这话是我讲的，就说我是怕日本人，不敢同日本人宣战。这句话究竟是我说的，或是总理说的，自然有总理遗著可以证明，反动派尽管帮助敌人来攻击我国政府，我们亦不必去计较。但是我们要研究总理何以说：日本十天之内可以灭亡我们中国呢？因为，我们中国没有现代作战的条件，不够和现代国家的军队作战，如果不待时而动，贸然作战，那只有败亡而已。不仅十天之内，三天之内他就可以把我们中国所有沿海的地方都占领起来，无论那一个地方，西边不仅是到重庆，而且可以到成都；南边不仅是到广东，而且可以到梧州、邕宁。他的潜势力早已准备充足，而且他的兵舰早已遍布各地，不仅是沿江沿海的地方他随时可以占领，无论那一个地方都可占领。也不仅是东四省已正式被他占领，就是我们的华北，事实上也早已在他控制之下，凡我们华北所有的铁路线，和所有交通便利形势险要的地方，他都早有军事的布置，随时都可以占领的。比方讲：现在胶济路的情形，他虽然表面上没有派兵占领的，但是沿胶济路所有的日本工人、商人，全是他们的退伍军人；天津、汉口等重要商埠，以及察哈尔、张家口各处，所有的日本人，全是他没有穿军服的官兵，所以依现在的情形来看，他祗要发一个号令，真是祗要三天之内，就完全可以把我们中国要害之区都占领下来，灭亡我们中国！

1935年12月29日，　蒋公指出，日不下哀得美敦书，我仍以忍辱负重，不宣战应对，以等待时机：

倭之侵略，先在内蒙与华北，如彼不用兵至黄河沿岸，及不下哀的美敦书，强迫宣战，则我仍忍辱负重，以待时机。

编辑于 2019-12-31 20:44​赞同 150​​140 条评论​分享​收藏​喜欢​收起​

炸飞​克莱登大学招生办副主任240 人赞同了该回答

什么原因我不知道，但肯定不是因为外援。

抗战期间，中国获得援助的两大来源分别是苏联和美国，我们一条一条看。

首先是苏联。苏联航空志愿队存在于1937年到1941年，先后有一千多名飞行员，两千多名地勤，一千多架飞机来华助战。1941年4月，《苏日中立条约》签订，苏联航空志愿队开始撤出中国并终止了所有军火交易。注意这个时间点：1941年4月。

然后是美国。1941年3月《租借法案》生效。租借法案授权美国总统可以“售卖、转移、交换、租赁、借出、或交付任何防卫物资，予美国总统认为与美国国防有至关重要之国家政府”，这个对象可以处在交战状态。事实上，租借法案的第一个和第三个受益国，英联邦和苏联，均已对德国宣战，但不影响他们接受中立国美国的援助。第二个受益国是谁？中华民国。什么时候开始的？1941年4月，注意又是这个时间点。

也就是说到1941年4月这个时候，苏联的援助已经横竖来不了，而美国的援助无论你宣不宣战都会来。就算抗战中形势不是那么容易迅速看清，那么过了三个月，到了7月的时候，怎么也该看明白了：此时苏德战争爆发一个月，苏联节节败退，而美国宣布对日全面制裁，冻结日本在美国的所有财产，石油和废钢禁运。

起码从1941年4月到12月这八个月期间，宣不宣战对外援毫无影响，然而民国政府依然定力十足，还是等到12月才宣战。

我们再看日本和中国，哪个国家更需要外援。先看日本：

1937-1941年美国对日出口棉花、原油、成品油、废钢价值。都在千万美元级别

这个表格左边一栏是日本的进口依赖度，右边一栏是从非日元区，也就是不算“满洲国”、朝鲜的进口比例。其中废钢对外依赖度是72%，几乎全部（97.05%）来自非日元区，实际上大多数来自美国；石油对外依赖度是82%，几乎全部来自非日元区，主要包括美国、荷兰、英国；棉花、铝土矿对外依赖度100%，几乎全部来自非日元区。其余大多数战略物资对外依赖度也相当高。可以毫不夸张的说，太平洋战争爆发之前，来自美国的物资为日本的战争机器做出了至少一半的贡献。

实际上日本对美国战略物资的依赖程度并不需要这么多数据来说明，仅仅需要说一个事实：美国对日全面禁运仅仅持续了五个月，日本就被逼得狗急跳墙偷袭珍珠港了。

与此对比的是，太平洋战争爆发之前，美国对华的贸易量就很低，而且绝大多数都不是战争急需的物资。如果中立国不能对交战国贸易，那么民国政府就更应该立刻宣战了，哪怕对于一个穷鬼，自损五毛钱，能换来欺负自己几十年的坏人只撑了五个月就狗急跳墙自杀性挑战村霸，合算不合算？编辑于 2017-10-11 08:55​赞同 240​​54 条评论​分享​收藏​喜欢​收起​

疯技工高级台湾人民感情伤害技工25 人赞同了该回答

苏芬战争爆发后，面对常备军队数量跟自己人口差不多的苏联，芬兰都敢直接宣战，党国还扯个毛的借口？就算不宣战，不但没收日本在华财产都没有干，还继续向日本支付庚子赔款。这种全面抗战的方式我第一次见。

至于宣战书，倒是一副zhong xin hu zhu发布于 2017-10-11 06:02​赞同 25​​18 条评论​分享​收藏​喜欢​

於陵子4869有点文艺的石油专业工科男200 人赞同了该回答

1.看看1941年的宣战书，“更悍然向我英美诸友邦开衅”，这样的语气合适吗？

2.利用国际法规则确实是一个因素，但是你们讨论德国援助美国援助是不是忘了什么？德国一开战就停止了军事合作(国民政府可是拿资源交换的，不是纳粹发善心)，美国大规模援助是珍珠港之后，1937-1941年苏联援助才是大头啊

3.果粉们能不能少点表演，刚说了黄金十年成果多显著，转眼又要说没有外国援助打不下去所以不宣战，好意思吗？

4.被大规模侵略了四年才敢公开宣战，无论如何这都是民族耻辱，后人骂两句也是合情合理

————分割线————

多说两句，大家都知道民国弱小，认怂换好处也能接受，但绝不会称赞这种事(毕竟前有天朝上国的历史记忆，后有共和国的强烈对比)，有些人把它当成多么英明的事儿，这就别怪大家不待见了

PS:我是讨厌国民政府的，抗战时跨省征兵抓壮丁结果死了一大半的事儿，也就他们能做出来，连蒋委员长自己都看不下去编辑于 2017-10-11 00:30​赞同 200​​111 条评论​分享​收藏​喜欢​

十六岁的茅十八工业党人22 人赞同了该回答

现在历史课本都不介绍老蒋是“消极抗日”？

老蒋和老毛的抗日战略思想是完全不一样的，老蒋压根不认为中国有能力和日本拍桌子，抗日就是演戏。演戏给谁看呢？洋大人，老蒋就希望哪部戏码能触动洋大人纤细敏感的神经，通过国际力量达成中日和谈。

演悲情戏的这个逻辑是贯穿1931-1941的抗战过程的，不抵抗政策、丢东三省，都是基于这个逻辑。发布于 2020-01-05 20:16​赞同 22​​3 条评论​分享​收藏​喜欢​

波纹杂食动物280 人赞同了该回答

对于国民政府在宣战这件事情上只能有这么个结论：

918后无胆魄，77之后无决心，珍珠港后方敢战，因为不忍爹被揍。

=============================

要理解为什么当时民国政府要在太平洋战争后才对日宣战，就不能孤立地看41年宣战这件事情。必须从31年九一八以后到珍珠港之间一系列的外交和国际问题放在一起看。

1. 第一个时间节点，918事变

当时中国国内的形势还是相当地乱，国民政府刚刚获得了形式上的统一，主要重心都在于剿共，因此对于东北地方军阀和日本的准战争并未采取交战的做法有一定的动机，虽然看上去似乎有点理由，但是任何一个正常的国家，对于面积如此巨大、人口资源如此丰富的主权领土被以军事手段强行夺取而不采取战争行动的，实在是罕见。

退一步就算不宣战，依然可以采取诸如断交，经济上的制裁，没收日本在华资产等方式反制日本的公然侵略。然而以上措施一项都不存在，反而是当时海军司令为了在日本订购的两艘当时中国最好的战舰能够正常交付，宣布海军不参与128事变。不但如此，国民政府继续还支付每期的款项，更是在36年将船送到日本舾装。

可见当时的国民政府根本没有胆量与计划，来应对日本对中国迫在眉睫的侵略。面对日本国力和海军的压倒优势，不但没有将有限的经费投入到关键的陆军建设，反而花在了几乎没有作用的海军身上，更不可思议的是还向潜在的头号敌人订购海军主力舰艇。真是千古奇闻。末了，当别人公然侵略还在老老实实的还钱。这些不作为无一不在告诉日本：中国不准备抵抗，你们独走军人尽管上。

2. 第二个节点： 七七事变+813抗战

从918到77之间，日本也没有闲着，不但继续侵占了热河和察哈尔两省，剪除了来日入关的侧翼威胁，还大搞华北自治，扩大了华北和上海的“合法”驻军规模。可以说“切香肠”战术日本人是用的炉火纯青，本来77事变日本设想继续切下去，然而这次国民政府终于决心正面抵抗了。8月10日下令精锐的德械师进驻上海准备进攻日租界的日本守军。

但问题来了，七七事变告一段落是7月底，到813在上海开战之间隔了2周，如果按照77事变爆发之日起算更是相隔了近40天。而当时几个德械师就驻扎在苏州常熟等地。如果7月中旬，国民政府真得在政治上下了决心抗战到底，那为什么还给日军近一个月的时间在上海调兵遣将呢？为什么不充公日本在华资产，驱逐日侨，反而还如数照付庚子赔款，甚至等到1939全面抗战开始了近两年还未停止？

1938年9月8日《财政部曾熔甫提议向国际联合借款致行政院签呈》财政部应付外债数目表 ：“（甲）有条约关系之外债 （一）庚子赔款 日本部分 英金 三十九万四千镑。”借来钱没有？而且借来的钱到底还没还日本人呢？1937年剩余三月的庚子赔款每月32824，三月共计98472英镑；加上预借的394000英镑，总计492472英镑。汇丰银行日本庚子赔款账户525196英镑2便士，减去492472英镑还剩32724英镑。通过上面的叙述可知国民党政府不仅用借来的钱付给日本政府，而且还赔付到1939年1月！

可见直到1940年前，国民政府在全面战争已经实际爆发的情况下，也未下决心和日本侵略者战斗到底。而是寄希望于国际调停，幻想以不和日本彻底撕破脸皮的方式，维持自欺欺人的“未宣战”状态，使得自己的外交上显得还有回旋余地。但是实际上，国民政府这种鸵鸟政策并没有给中国带来多少收益，却清楚地显示出中国政府没有信心依靠自己的力量战胜日本，反而时刻准备着以牺牲领土与主权为代价，实现对日媾和（苟合）。而国际上希望援助中国以拖住日本侵略脚步的国家也会自然怀疑中国是否会在军事局面转好的情况下独自退出战争。这也是后来苏联在诺门坎小胜之后就匆忙和日本签订中立条约，撤走援助的原因。

当时美国虽然奉行孤立主义政策，但是实际上已经和日本互为假想敌了。因此争取美国国内的亲华舆论，对抗亲日舆论对中国争取更多的国际援助相当重要。而支持亲华舆论的最好方式之一就是显示中国的抗日决心和能力，只有证明自己坚定对日作战到底，才能使得美国政府意识到中国对于抵抗日本侵略亚洲的重要性。

二战在欧洲爆发后，英国也遇到过类似的政策。丘吉尔作为老谋深算的政治家，清楚地知道显示决心的重要性，特别在法国投降，国内失败主义抬头的关口，在舆论上鲜明地排除了对德和谈的可能性，“Nations that went down fighting rose again, but those who surrendered tamely were finished.” 一个国家因为战斗而陨落了还会再次兴起，而那些苟且偷生的不会再有希望。

We shall go on to the end. We shall fight in France, we shall fight on the seas and oceans, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our island, whatever the cost may be. We shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender (恕不翻译了）

正是这种坚定地抗德决心推动了罗斯福实施了旨在援助英国的“租借法案” （对，租借法案一开始只针对英联邦国家）

3. 所谓中立地位真的能阻碍中国获得援助么？

目前有些答案有这种说法

详细说，“中立国不作为义务、防止义务、容忍义务”是怎么回事？日本和中国都知道，任何一方宣战，双方都会陷入外援被扣押，乃至第三方给交战国中断外援的局面，即使美援实际也只有4%到中国手里，那种局面下中国不要外援等于自杀，日苏签约之后中国还被断了苏援。War Neutrality Law不是一纸空文

但稍微翻阅一下二战前的那段历史，就可以看出所谓中立国的约束当时在国际范围内根本就是一纸空文。

1936年西班牙内战爆发，各大国均是中立国地位，但是英法美均有民间志愿军组队参战，大量人员武器通过海路由葡萄牙或者陆路由法国这两个中立国进入西班牙，而德国意大利和苏联甚至公开派遣由正规军组成的志愿部队直接参战。在整个西班牙内战期间，几乎没有出现过因为中立国规定，使得任何一方失去援助的情况。

1939年苏芬战争，苏联对芬兰宣战，双方为正式交战国，但是丝毫没有阻挡英法甚至永久中立国瑞典对芬兰的公开援助，即使当时英法已经对德宣战三个月之久，要不是40年初法国战场态势急转直下和德国在挪威的胜利，英法当时还计划派遣志愿军和苏军正面作战。

至于苏联当时的对华援助也是苏联在中立地位下试试的，虽然在“日苏中立条约”签字后终止，但是这个条约本身只是日本和苏联私下交易的结果，之前或者之后直到1945年前苏联对于抗战一直是处于中立地位的。

也就是说，决定是否援助主要取决于各国政府的态度和政治考量，而不是当时泛泛无约束力的国际法。

更何况实力对比比中日更悬殊的芬兰在面对苏联侵略时也毫不犹豫地选择宣战，中国就更没有理由在宣战这件事情上犹豫了。

4. 关于租借法案

自己去看看美国的租借法案，要求交战国现款交易、自负运输，中国一没足够的外汇现款交易，二没能力自己运输，根本不适用

有人说租借法案要求自负自运，（cash and carry），我只能说以讹传讹的人都不用脑子。

都自付了还何谈租啊？租当然是只花很少的钱拿走本来很贵的东西啦，甚至可以不花钱，只抵押。

历史上罗斯福之所以搞租借法案，正是由于当时英国因为之前的cash and carry 已经搞得美元外汇耗尽了，所以罗斯福为了绕开自付自运的规定才设立的租借法案。整个租借法案就没提过一个字要求自付自运的：链接有法案全文，

http://legislink.org/us/stat-55-31

编辑于 2017-10-11 05:22​赞同 280​​76 条评论​分享​收藏​喜欢​收起​

王羊14 人赞同了该回答

你以为七七事变是全面抗战/抗日战争/民族救亡图存

国民党/日本并不这么认为，双方一致认为这是一次大规模的“九一八事变”，超大规模的“长城抗战”。

日本人本来准备三个月击溃国民党，割让华北稳固东北权益。在淞沪会战里投入了那么多钱粮兵马（就是为了威胁南京）才把国民党击溃。如果这个时候贸然颗粒无收就撤兵的话，军部可能会被日本人当做卖国贼刺杀了。

国民党也一直觉得可以议和，但是问题是必须日本人做出足够的让步，或者归还东北，起码也得退出新占领地等。

如果宣战了的话这条路就直接掐死了，所以双方都在犹豫。

后面这场战争越拖越长，甚至进入并成为了世界反法西斯战争的一部分，这是所有人都始料未及的。编辑于 2020-01-12 20:21​赞同 14​​10 条评论​分享​收藏​喜欢​

sodium310 人赞同了该回答

我想试着答一下。

1937年 7月17日，卢沟桥事变后国民党最高统帅部第七次会议，军委会第二厅就宣战利弊报告:经和外交部等讨论，结论如下：
……关于断绝国交：如绝交后，双方即具有交战国资格，现在日本海军绝对优势，日本可以交战过地位通告各国，禁止一切军需品以及军需原料输入中国，其范围很广，先我国一切军用品能否自给自足，大有问题。
又绝交后，日本拘留民和日租界之日人可迁入英法等租界居住，人可以造谣，扰乱，谍报等工作，英法租界必加以保护，我无法驱逐以及拘捕。但我国在日本侨民则无法保护，将被驱逐甚至拘留，而我亦无如许船只装载回国。
故两相比较，绝交后日可以行使交战国权利，我方则不能享此交战国权利，因之交战后，不宜绝交，仍以如918时状况为宜。

因此，不宣战的第一个原因，应该是便于获得外援。
而客观上，中国未对日本宣战，的确为其他国家对中国的支持，以及这些国家拒绝日本的抗日提供了便利以及更多的理由：

 1、1937年9月，在德国外交部长牛赖特和中国大使程天放会晤时，指出德国将继续维持中德合作的现状，牛说他和总理（希特勒）交谈多次，“决定严守中立，只须双方不正式宣战，德对于中国之经济合作办法必继续下去”。之后德国货物多通过第三国船只通过第三国港口转运，当日本提出抗议时，德国外交部回应：对于中立船只运送外国武器，甚至德国私人船只运送德国出口武器，德国政府不承认有任何责任，因为“远东没有战争”。在抗战爆发的前16个月，中国进口的军火，平均每月6万吨通过香港转运，其中60%为德国货。

 2、1938年4月4日，日本大使重光葵就苏联援助中国并派出志愿空军提出抗议，苏联对此拒绝。指出，志愿兵是个人身份参战，就如同中国军队中其他外国人一样。并指出“按照日本当局的说法，目前在中国没有战争，日本也根本没和中国作战，日本仅仅把在中国发生的事情，看成偶然事件”。

3、1938年4月20日白宫记者招待会上，罗斯福指出，在某种特殊情况下，僵硬地执行中立法“也许意味着一种彻底的非中立”。罗斯福承认在中国实际上进行着战争，但中日还没断绝外交关系，那就不必把它称为战争。在解释为什么对于同时发生的西班牙内战和中日战争中，采取不同的策略，仅对前者实行中立法时，罗斯福指出，如果对西班牙不实施禁运，将有利于弗朗哥，而如果中立法适用于中日，那么将有利于日本而不利于中国，因此这是不中立的。
根据中立法，两个国家是否处于战争状态，是由总统判断的，因此中日未宣战，而美国处于维护自身经贸利益考虑，不愿意承认中日的战争状态，这给了中国在美采购军火的可能。1937年12月的帕奈号事件后，美国援华态度日趋积极，从中国购买银，并允许中国将售银换金所得贷款用于购物，1937年下半年，美国运华的飞机达到279架。给了罗斯福拒绝孤立主义人士，灵活处事的便利。
根据1935年的中立法，规定美国对所有交战国家进行武器弹药和军需物资的禁运，美国也不得运送军火。1937年5月，修订后的中立法在继续维持武器禁运的基础上，允许交战国以现购自运的原则购买军火以外的物资。但仍然维持武器禁运。1939年9月，中立法再度修改，允许交战国现购自运军火。因此，在1939年9月之前，中立法的相关规定，是影响中国寻求美国援助以及是否宣战的重要因素。

此外，抗战以来，美国是日本最大的贸易伙伴，1937年全年对日出口额达到2.8亿美元。但是随着美国政府特别是罗斯福总统对日态度的转变，贸易额逐步下降，1938年为2.39亿美元。虽然美国未对日本实施中立法，但以“道义禁运”的名义，美国对日本，特别是军需物资的出口日趋严格，就拿飞机以及相关部件来说，1938年6月份出口额为171万美元，到10月份下降为7200美元。


这里，美国出口货物（当然别国也是如此，苏联除外）运输的流程是美国将货物运到香港，仰光（滇缅公路），海防（滇越公路）等地，再由中国方面接收并运到境内。

在双方均未宣战，日本无法直接引用战争法则禁绝中国输入军需品的情况下，日本2条腿走路：
一是通过战略封锁来隔断，包括香韶公路切断作战，切断雷州半岛中国补给作战，福州作战等等。但是此类作战，无法根本性地解决问题。因为中国有2条最重要的补给路线，一个是西北通过苏联，另一条是滇缅公路。
二是日本通过外交途径的努力来解决问题，1939年，英日达成《有田-克莱齐协定》，大体上内容是英国协助日本解除中国反抗，并表示不鼓励中国的反抗行为。基于该协定，1940年7月，英国宣布关闭滇缅路。而在此之前，6月份，滇缅公路月输入量占中国总输入量的16%。此外，1939年6月，日本与法国达成一致，9月份起军火汽车和汽油不得通过印度支那进入中国。1940年6月，当法国投降后，日本立即开入印度支那北部，以军事力量封锁中国边境。

对此，外国的人士也持同样观点。1937年9月15日，就顾维钧向国联秘书处政治部主任法国人维吉埃沟通，希望国联宣布日本对中国的侵略。维吉埃对此表示疑虑。他认为如果宣布为侵略，就可能被视为战争状态的存在，美国很可能以此宣布实施中立法，如此对中国不利。中国更应当着眼于获得具体的援助。

第二个原因，我认为是便于和谈。抗日战争和苏德战争以及欧战不一样，有一个逐步扩大的过程，在1941年美日关系最终恶化前，国民党政府始终未放弃和日本谈判的方针。比如1937年10月25日的中国国防最高会议讨论了停战问题，从军事角度进行了分析，最后的结论是：“停战或者短期停战均较有利，故在有利之条件下，自可接受。”1937年8月7日的庐山会议，蒋介石在重申坚决抗战的同时，又指出“未正式宣战前，与彼交涉不轻弃和平”。不过随着813淞沪抗战的开始，上述求和的可能性越来越小。即使如此，之后包括陶德曼调停、桐工作等等表明，国民党政府始终（日本也是）在寻求和谈的可能。不宣战便于把中日之间的矛盾定在“冲突”这个层面，有利于开展和谈。